应用案例
舆情产业链包括四大环节：舆情信息收集工具与方法的研发、舆情信息的收集、舆情信息的分析与评估、舆情信息产品的发布。舆情产业链之间存在的脱节现象，是舆情信息产品质量低劣的重要原因。因此，要加强四大环节之间的紧密协作，确保舆情信息产品质量，更好地发挥舆情信息产品的社会作用。
【摘要】舆情产业链包括四大环节：舆情信息收集工具与方法的研发、舆情信息的收集、舆情信息的分析与评估、舆情信息产品的发布。舆情产业链之间存在的脱节现象，是舆情信息产品质量低劣的重要原因。因此，要加强四大环节之间的紧密协作，确保舆情信息产品质量，更好地发挥舆情信息产品的社会作用。
随着舆情产业的火爆，舆情产业链也越来越引发人们的关注。舆情产业链的参与者由舆情信息产品的生产、加工和传递输送等环节的机构与人员组成。现实中，有些机构与人员的活动会包含上述几个环节，有些机构和人员可能只在一个环节上开展活动，但是这并不影响我们通过四大环节更清楚地认识舆情产业链的内部情况。
舆情信息产品是舆情产业的基础，所以舆情信息产品的质量非常关键。需要注意的是，舆情产业链之间存在脱节现象，这是舆情信息产品质量低劣的重要原因。而基于低劣舆情信息产品作出的决策，自然会产生消极的社会影响。所以，随着舆情产业的发展，我们有必要关注舆情信息产品的社会属性，有效监管舆情产业，以尽可能减少或避免舆情产业链出现不利环节，降低不良舆情信息产品流入社会的可能性。
舆情信息收集的工具与方法，是舆情信息产品的起点，自然也是确保舆情信息产品质量的基础。舆情信息产品的“舆情原料”分散在各个角落，要在“舆情原料”中析出舆情信息产品，需要运用某些工具与方法。但不是所有舆情析出过程都使用软件，因为有的舆情析出过程由人员直接进行且使用某种方式。其实，所有的舆情监测软件也都基于某种具体的方法，而这种舆情信息收集方法是否合适，决定着后续舆情信息分析过程的科学性与有效性。
舆情监测软件的操作基础是“关键词搜索”。舆情监测软件的基本工作机制是：首先，根据具体需要设定一些搜集的关键词；然后，软件会代替人工到互联网去搜索这些关键词，当然软件搜索的速度比人工快得多；最终，产出关键词搜索报告。如果不设定关键词，舆情监测软件是无法开展工作的。现在国内外有数不清的舆情监测软件，它们被称之为“舆情监测系统”或“舆情信息收集系统”，这些系统就是典型的舆情监测软件。
虽然舆情监测软件的价值相当明显，不过我们也应该明确舆情监测软件自身存在的两项不足。第一，舆情监测软件的“关键词搜索”机制面临明显挑战。我们都知道，在实际生活中同样一种含义，可以通过不同的措辞表达出来；同样一种措辞，也可能表达不同的含义。所以，只用关键词来收集人们想说的话，是存在一些问题的。第二，舆情信息收集软件只能对允许访问的互联网数据进行快捷收集，对互联网之外的数据和因为某种原因无法访问的互联网数据，舆情信息收集软件只能望而却步。要想对互联网之外的数据和无法访问的互联网数据进行收集，只能通过某种收集方法，由人工完成。
所以，我们应更加重视创新和运用舆情信息收集方法，不应把使用舆情信息收集软件作为一劳永逸的方式。这是因为，舆情信息收集方法是所有舆情信息收集过程的根基，如果舆情信息收集方法出了问题，舆情信息产品必然出问题。
工具和方法是没有立场的，但是使用工具和方法的人员有自己的观念和立场。这些机构和人员可能根据自己的观念对舆情信息进行加工。所以这些机构和人员在舆情产业链中的位置很重要，他们可能拥有自己的舆情信息收集工具或方法，也可能使用他人提供的工具或方法。从产业的角度上看，所有进行舆情信息收集的专业机构都属于“舆情公司”，或者很大程度上带有“舆情公司”的色彩。
总体上看，这些机构和人员主要包括主流媒体设立的机构、市场化的专业公司、高校和研究机构中的舆情机构等类型。主流媒体设立的机构是国内从事舆情信息收集最早的一批专业机构。市场化专业公司的兴起，是人类社会数据规模爆炸式增加的必然产物。这一类公司安身立命的根本，是数据收集技术。高校和高等研究机构中的舆情机构数量已有一定规模，但目前在国内舆情产业链中的实际影响力还很不明显。除了上述三种类型的机构之外，一些兼职性质的机构也会参与舆情信息的收集活动，但这些机构的市场化色彩淡一些。
被收集起来的舆情信息，只是“毛胚舆情产品”，还需要根据具体需求，进行深入地分析和评估。这一环节可能由舆情信息收集机构和人员完成，也可能由专职的数据分析和评估人员完成。市场化专业公司有能力按照一定的方式对互联网数据进行快速收集和初步整理，但往往无法对这些数据进行深入分析。比如，仅仅基于关键词搜索，很难确保弄清楚人们对某一话题抱有什么样的情感和态度；在面对专业性很强的话题时，擅长快速数据收集的人员往往束手无策。舆情信息产品的最大价值就是实用，是能够解决实际需求。很明显，“毛胚舆情信息”本身无法满足这一需求，只有进行深加工才能产出有实际应用价值的舆情信息产品。所以，对舆情信息进行深入分析和评估的过程，就是挖掘舆情信息应用价值的过程。
舆情信息的分析机构和人员使用特定的方法对收集到的舆情信息进行分析，试图揭示舆情信息外在表现下的隐性含义。这些分析方法需要相关的专业知识和解读能力，同时也需使用特定的分析软件。与之相适应，数据分析培训业务开始出现。比如，2013年人力资源和社会保障部把“网络舆情分析师”纳入CETTIC职业培训序列。这表明舆情分析人员有越来越专业化正规化的趋势。但是，这一类培训的周期往往都比较短，很大程度上只能提供初级的分析技巧，无法培养舆情分析人员扎实的分析经验和独到的解读能力。导致这一不足的原因之一是，这些分析人员缺乏对舆情信息相关指标的了解。由此导致舆情信息的分析人员和舆情信息指标体系的研究人员之间的比较明显的脱节，导致舆情信息指标研究人员对于舆情产业链的实际影响并不大。
舆情信息分析结束后，就需要根据各种市场需求撰写舆情报告，或者提供咨询服务。这些都是舆情信息产品。舆情信息产品的形式包括三种：出版的各种舆情材料（报告、刊物、书籍等）、数据类材料（指数、排行榜等）、舆情服务（咨询等）。比如，20世纪90年代，广东省立中山图书馆利用馆藏的200多种世界各地中文报刊文献资料，按照新闻标题、正文、信息来源、日期、报道等著录项目进行采集、加工，开发常规舆情信息产品。
舆情信息产品的基础是舆情信息，但也包含了舆情信息收集、分析过程中人员的观念，因为观念会渗透在舆情信息产品中。也就是说，舆情信息产品已经不是原始的舆情信息了，舆情信息产品不是客观中立的，是一种主客观组合式的产品。正是这一原因，我们才说舆情产业链的所有环节都很重要。
舆情产业链各个环节存在的脱节情况，主要有两个方面：第一，舆情信息收集软件和收集方法之间的协作不足，导致舆情信息收集过程更片面地追求产量和速度，而忽略对舆情信息内在质量的追求；基于“关键词搜索”的软件得到更多青睐，而更追求舆情信息内在质量的信息收集方法遭到偏废。第二，对舆情信息的分析更多侧重于外在初级的分析，真正指向实际需求的深入分析难以实施，可能导致舆情信息产品更流于形式，因此要满足市场的实际需求，还需要对这些舆情信息进行额外的分析与解读。
舆情产业链各个环节之间脱节，会导致最终的舆情信息产品跟原始的舆情信息之间相脱节。对于政府机构来说，可能引发比较明显的社会问题。所以，舆情产业链的四大环节需要紧密协作、有效整合，甚至实现一体化操作。
①张垒：《舆情信息产品：现状、困境与趋势》，《现代传播（中国传媒大学学报）》，2011年第10期。
应用案例
