3月19日一则题为《直击“北京家电商圈调查报告”新闻会》的新闻出现在各网络媒体，随后《北京形成四大家电商圈 苏宁不敌国美大中》、《家电商圈报告首出炉 大中等店面优势凸显》、《北京四大商圈年销售116亿元》等业界新闻相继出炉。赚足了广大受众的眼球，同时也给人以国美系一统北京家电商圈江湖，苏宁几无立锥之地强烈印象。

　　题为《2007-2008年度北京家电商圈调查研究》（以下简称）的报告通过“大量”“详实”“专业”的数据、图表、图片给我们剖析了北京四大家电商圈的“现状”，其所采用的调查技术、调查指标、评选标准也堪称“专业级”，得出的结论却令人颇多存疑。

　　其二、北京四大家电商圈商圈亮点为何全部都是国美、大中门店？是否同样涉嫌违背第三方调查的中立度？

　　其三、北京四大家电商圈调查产品价格及促销力度、产品丰富度、购物环境、交通便捷程度、商业配套、商圈标识明显、店面聚集程度等7个调查指标；为何相对中立？但是产品价格、销售服务、产品种类、诚信、购物环境、销售人员专业水平、综合得分等7个商圈核心门店指标为何仍然是国美、大中“花开并蒂”，其他（家电门店）一栏指标得分则“相去甚远”？两项指标为何“同途殊归”？

　　其四、种种迹象表明，以第三方名义带有强“公信力”色彩却更像是某家电连锁系自传色彩的“独角Show”。这其中难道没有值得让我们联想和品味的“玄机”吗？

　　细读报告内容，“专家”观点以及纵览相关传媒《苏宁不敌大中国美》、《大中等店面优势凸显》的新闻标题，北京四大家电商圈俨然成了“国美系”的“独立王国”，言下之意，则是“我的地盘看我的”，其他家电连锁一律弱不足为虑，不堪一击。

　　而“专家表示：家电连锁不应盲目扎堆家电商圈”等新闻标题署名下“专家”在新闻会的发言，则大有给其他（家电连锁）一种指点迷津，悬壶济世开出万灵丹药的“国医风范”。岂不知所谓专家的“言外之意”仍然是“我的地盘看我的”、“我的地盘你别来”的延续和翻版。根本的原因则是在我的地盘只允许我收购、我开店、我关店，我优势我“凸显”（虽然不知“凸”字何来？是因为收购了大中吗？）我一股独大我“垄断”，我的地盘我折腾；对于其他家电连锁而言，你进攻、你开店、你发展，就是“盲目”，就是“扎堆”，就是不明智，不民生，不应该，国家就应该限制和规范。难道真是如此吗？联想以评点TCL、格力为权威，纵论家电连锁“渠道霸权”为经典的某家电观察家《家电连锁：得京城者得天下》一文，此恰恰是及时地弥补了论据的不足，但指向和目的却一脉相承。两位专家可谓：英雄所见略同，着实令人叹为观止。

　　有关“北京四大家电商圈”调查报道，内容不一，其中以“国务院发展研究中心”、“中国指数研究院联合”或“中国指数研究院”前置主体者为多，无论是国研中心还是中国指数研究院，来头不可谓不大，名头不可谓不令人乍舌。从而使报告蒙上了一层“准官方”权威的色彩，为其报告张目。

　　但事实如何呢？网上搜索中国指数研究院相关资料，题为《中国指数研究院把焦点都给骗了》出现在搜索页面的首页，点击查看，陡然开朗，得出的结论也很简单：原来如此！查看其官方简介得知：其乃2006年澳洲电讯出资 2.54亿美元所控股的搜房集团旗下机构。主要业务乃是：从事房地产业的基础研究、专题研究和研究顾问服务；实时监测房地产市场的变化，为产业发展提供客观真实和庞大的数据库和科学的理论依据；专项数量研究，分析房地产市场价格走势和评价行业领先企业群体;集合专家智慧，以全方位、前瞻性的眼光为企业发展和项目投资制定战略。但是，不知如此强调客观真实，带有外资传媒色彩相当专业的非官方调查机构所的北京四大家电商圈调查却指向性却如此明显，结果如此偏位？

　　同时相关报道所出现的国务院发展研究中心或国务院发展研究中心企业研究所，倒是属于官方权威机构，在国民经济建设过程中发挥了指导、监督、参谋等智囊作用，具有很强的影响力和公信力。但是：一则“中国电子商会副秘书长”陆刃波先生在新闻会上明确指出：我本人也是研究市场的，这个报告不是我们做的。我们发展中心有三个研究所，有企业所、市场所、经营所。但同时他也指出：我认为这个报告还是很科学，有很多数据支撑，报告是科学、详实的。给我们透露出的信息是：个别媒体将国务院发展研究中心或者国务院发展研究中心企业研究所作为调查报告主体，显然有违新闻“真实性”原则；二则陆刃波先生作为家电业界专家，出现在新闻会的名头是“中国电子商会副秘书长”，并非“国务院发展研究中心企业所”，另外关于陆先生与国务院发展研究中心的关系，相关网站的专文剖析，似乎能给我们透露些许端倪。因此，把国务院发展研究中心拉来做“虎皮”，不知国研中心张玉台主任、企业研究所陈小洪所长、张文魁、李兆熙副所长；市场研究所任兴洲所长，王微（博士）、程国强副所长作何感想，有何评价？而至于国务院发展研究中心经营所则在国研中心官方网站难觅影踪。不知道是之后刚成立尚未挂牌、上线呢？还是根本就不存在经营所的说法，纯属陆先生“口误”呢？而国美电器2008空调消费流行趋势报告联合单位中国电子商会、中国家电市场联合调研课题组则与陆刃波先生有着有密切的关系。尤其是查询相关资料中国家电联合调研课题组乃是：据悉，由中国电子商会消费电子产品调查办公室联合国务院发展研究中心市场所等研究机构组成的中国家电联合调研课题组。同样出现了国务院发展研究中心的身影。不知道国务院发展研究中心市场所何时转型企业指向极其明显的调查报告？还是此国务院发展研究中心市场所非彼（由著名经济学家吴敬琏担任荣誉所长，任兴洲同志担任所长，王微、程国强同志担任副所长的）国务院发展研究中心市场研究所。

　　我们无意质疑陆先生的家电业专家身份，也从陆先生多年来致力于家电业研究获益匪浅，无法否认其为中国家电业发展所作出的贡献；也无从否认其中国电子商会副秘书长、中国电子商会消费电子产品调查办公室主任的合法身份；但是我们不得不存疑其国务院经济发展研究中心市场所副主任的官方身份；对于北京四大家电商圈调查报告和2008年空调消费趋势报告也无法释疑其显著的企业指向色彩。对于中国指数研究院我们也无法否认其在房地产调查领域的权威性，否认其北京四大家电商圈调查的技术，但是我们同样无法释疑报告中显著的企业指向色彩，以致于影响报告的独立性、公信性的事实。

　　因此，我们得出的结论是：中国指数研究院似乎在其所擅长的房地产领域调查之外并不擅长家电商圈调查领域做了一次并非完整、完美、公正独立的市场调查；国务院发展研究中心在其或不知情的情况下做了一次并不“出彩”的衬托。令人扼腕，使人太息。不知诸君以为然否？

　　“北京家电商圈调查报告”新闻会的主办方 “家天下网”则是（与中国指数研究院）同为搜房集团旗下的新锐网站。这也无可非议，毕竟“一家人不说两家话”吗？但是，直播新闻会的网络媒体中以热讯家电网尤为引人注目。点击热讯家电网的直播页面，与此同列的是国美2008年空调趋势会、2007年国美收购大中电器新闻会、2006年国美收购永乐电器新闻会等直播页面链接。可见，热讯家电网与国美似有较为“亲密”的关系，不由得让我们产生“北京家电商圈调查报告”会否与国美有某种瓜葛的联想。

　　热讯家电网运营公司即北京天地盛世网络技术有限公司，其母集团乃是龙世嘉蓝国际传播机构。2005年1月国美集团董事局主席黄光裕先生向龙世嘉蓝投资增股，龙世嘉蓝国际传播机构正式成为国美集团下属成员公司。2006年1月国美电器出资收购家电网（，由龙世嘉蓝具体运营;家电网后更名为热讯家电网（）由龙世嘉蓝旗下北京天地网络技术有限公司负责具体运营。由此我们可以探明其中脉络。热讯家电网直播北京商圈调查新闻会除了媒体间合作之外，是否另有玄机？作为国美电器新闻战喉舌的热讯家电网直播事件中难道没有其“祖父级”公司国美系的身影吗？假如国美系与北京四大家电商圈调查存在某种直接或间接的关联，那是否意味着泡制本次调查报告的“真神”就是国美电器呢？如果是，那么是否意味着所谓权威机构调查的调查结构并不独立和权威呢？相信诸君自有裁断。且许之一笑吧！

　　1999年8月6日，国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、财政部、监察部、审计署、国务院纠风办等部委联合《关于整顿营销信息秩序坚决制止乱排序、乱评比行为的通知》，通知指出：一些行业组织和市场调查机构擅自以排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、对比实验、宣传介绍、统计、公布市场调查结果等形式（以下简称排序活动），随意向社会缺乏有效依据的“排行榜”和“推荐品牌”等企业营销信息，实际上是对企业搞评比或变相评比活动，这些排序活动严重违反了国家有关规定，不仅干扰了企业正常营销活动，增加了企业负担，助长了弄虚作假不正之风，而且对消费者造成欺诈和误导，严重影响了公平竞争的市场环境的形成，社会各方面反映强烈。强调通过：清理整顿各种排序评比活动；严格规范信息渠道；加大执法力度，加强监督检查等三大具体举措坚决遏制乱排序、乱调查、乱排名的虚假排名。

　　2004年6月，海信集团一举将涉嫌调查不实、排名缺乏准确依据的青岛帕勒咨询公司及其法人代表前海信员工现著名家电观察家罗清启先生告上法庭，经青岛市南区法院、青岛市中级人民法院初审和终审判决：被告青岛帕勒品牌科技咨询有限公司停止对该排行榜的传播，并在全国性媒体上公开向海信集团有限公司赔礼道歉，赔偿海信集团有限公司经济损失63925元。被成为“企业叫板排行榜第一案”引人注目，发人深思。前车之鉴，后车之辄；不知北京家电商圈调查报告主办方作何感想？

　　今年是《统计法》颁布25周年，我国在统计立法、执法及调查统计专业科学等统计调查领域取得了显著的成效。但是，在民间统计调查活动管理、市场调查秩序规范、民间统计调查监督等方面尚存在执法能力、财力、物力、人力的不足以及立法空白的问题。近年来，各类调查统计、排行榜层出不穷，调查手段无所不及，调查结果互相矛盾，花样百出，一时让普通民众莫衷于是。本来作为公众参照的调查统计，由于缺乏公信力正在逐步走向调查失范的边缘。当越来越多的市场调查、排行榜成为企业宣传的工具，当越来越多的非公立调查成为广告的引用语，中国市场经济秩序的公平竞争性，民众的“真实知情权”无疑正在越来越面临挑战。

　　而当所谓带有明显偏向色彩第三方调查报告以新闻的名义，见诸于报端、网络；以硬新闻而软广告的形式，传播给普通受众的时候，是否涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第十条（广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处）应当真实、准确的原则；当调查报告带有明显的排他色彩和独占商圈意图的时候，是否涉嫌《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条： 经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。我们不得而知，也许随着时间的推移，我们的猜想也会如影作散。当时，我们更相信越来越多的人呼唤澄澈的天空，越来越多的人呼唤诚信的环境，因为澄澈让我们宁静，诚信使我们安宁，也许这正是我们所期待的和谐吧！

　　我们则从《苏宁电器2007年度年报》中却得出被北京四大家电商圈调查方或有意或无意忽略，列入其他一栏中且在核心门店指标评分远低于国美、大中――北京苏宁电器的有关指标：1、可比门店增长19.38％；2、主营业务年度增长53.87％。既然核心门店指标远远落后于国美、大中，竟然还能够实现可比增长和同期增长，难道是北京家电市场可比增长和同期增长复合增长率高于19.38％或者53.87％吗？答案显然是否定。那么唯一的可能是，北京苏宁电器抢了“国美、大中”的地盘，吃了“国美、大中”的口粮。

　　然而，北京苏宁电器似乎并不看重所谓第三方的调查结果，所谓专家的灵丹妙方，乃至此次新闻宣传战幕后导演的“良苦用心”，坚持其百店目标、地铁大店战略“京城攻略”，以进攻者的姿态直面四大家电商圈调。